公司现就关于“众越财富（T.O.P ）及其CEO和总经理Alex/Alexis Song（Dandan Song）、及Alex保险经纪执照所在公司，及公司创始人股东行为涉嫌严重违法甚至犯罪“一案（以下简称众越财富被告案），
现提供以下案情进展更新:
2022年6月22日，Golden Ivy Marketing (“Golden Ivy”) 及American Financial Alliance Corp. (“AFA”) (本案原告) 发起了针对于 One Pioneer LLC及其公司CEO Dandan Song (Alexis/Alex) 和公司创始人股东等(本案被告)的诉讼案件。
2022年12月19日，被告众越财富提出抗辩（Demurrer）及反告（Cross-Complaint）。
2023年1月12日，被告众越财富主动撤回部分反告内容。
2023年4月14日，法院驳回被告众越财富提出的部分抗辩内容。
以下为案情的具体进展更新。
一. 法院驳回部分抗辩内容
被告众越财富抗辩内容包括向法官声明在原众越财富被告案中，对于原告所申述的第一条(盗用商业机密); 第二条 (不公平商业竞争); 第三条 (违反受托责任); 第四条 (违约); 第五条 (违约); 第六条(违反受托责任) 及第七条(干扰经济优势)没有陈述足够的事实来支撑，所有指控都是在不确定的基础上提出的，因此提出抗辩。
加州橙县高级法院中央司法中心于2023年4月14日下午4:30 发布裁决，对于被告众越财富对投诉书所提出的抗辩，针对第一条（盗用商业机密），第四条（违约），及第五条（违约）的抗辩予以驳回。
其中，法院认为，针对被告众越财富盗用商业机密、违反合约的指控，原告均提供了足以证明的事实。
二. 众越财富主动撤回反告内容
1. 原反告内容
2022年12月19日，被告众越财富向原告提出反诉，并将原告AFA公司旗下本不在原案中的团队领导及经纪人加入到案件中，以及增加了反诉阵营人员。
反诉内容包括劳工相关问题，诽谤，名誉伤害，以及损害公司经济等。
众越财富公司在提出原反告后，迅速在官方网站，各大媒体平台及众多经纪人间发布“严正声明”等宣传内容。
2. 众越财富主动撤回部分反告内容
在提交原反告后不到一个月时间内，众越财富于2023年1月12日主动修改了他们的反告内容并撤回了部分指控，同时去掉了其反告中的原被告双方部分人员。其中，众越去掉了反诉阵营中的One Pioneer LLC, Atlas Creative Group LLC, Lishi Ji, Shuxun Li 等人，同时去掉了本不在原案中的AFA公司团队领导人及经纪人。内容上去掉了原反诉内容中的诽谤，名誉伤害及损害公司经济等诉求，仅保留了劳工相关问题。
这一行为说明原反诉内容中加入的原告以及反诉阵营成员实际上与被告众越财富的反诉案件并无牵扯，并且众越财富对于反诉内容中的诽谤，名誉伤害及损害公司经济等诉求并无实证。
而对于反诉内容的主动撤回，众越财富未在任何渠道披露任何相关信息，且未对原有宣传进行任何修改。
三. (我们认为) 众越财富进行广泛误导性宣传
众越财富公司在提出原反告后，迅速在官方网站，各大媒体平台及众多经纪人间大肆散播附带有罔顾事实且倾向性明显的形容词的宣传文案，而后立即主动撤回部分原反告内容，且对于主动撤回部分反告内容这一行为无任何披露。因此，我们认为原反告行为极有可能是专为进行广泛误导性宣传而实施的准备行为。
针对众越财富的宣传文案内容，
- 首先，众越财富案是由原告Golden Ivy（本公司）及相关公司和个人，向被告众越财富公司及其总经理和公司创始人股东提出的诉讼，诉讼内容包括但不限于非法挪用商业机密，违反合约等一系列涉嫌违法的行为。案件中众越财富即便提出反告，也并非是由被告“发起“的”数百万的诉讼“，因此我们认为此言论存在蓄意误导民众认为众越财富是本案原告的嫌疑。
- 另外，宣传内容包括众越财富 “驳回（众越财富被告案原告）进行的不正当报复性的诉讼”，并“积极防御和辩护任何竞争对手的无理及嫉妒的攻击”。其中，我们认为向涉嫌违法甚至犯罪的行为提出诉讼是所有自然人或主体的权利，针对该行为不存在“不正当”或“无理”性质。且诉讼案件在未审理或定性的情况下，我们认为此案更不能被武断定义，不应当使用倾向性明显的形容词误导民众误判诉讼案件本质。
- 除开宣传用词的强烈导向性外，众越财富在反诉中，同时加入了不包括在原有众越财富案中的公司及人员。因此我们认为众越财富将本公司诉讼众越财富违反保密协议及非法盗取和滥用商业机密的案件，加入与众越财富被告案无关的劳工，诽谤，名誉伤害等纠纷，是意图混淆视听的行为。
*注：以上第三部分内容反应了我们针对案件中众越财富公司一系列行为的意见，具体等待后续取证程序及司法认定。
太可怕了天啊…好狡诈啊这操作